寿险有代位求偿吗?

  我们听说过很多种保险,也知道一些基本的保险产品,但是保险代位求偿大家有了解过吗?寿险是否也可以代位求偿呢?感兴趣的小伙伴们可以来看看哦!

  这个不能一概而论。

  代位求偿权属于保险“损失补偿原则”的一个派生内容。一种保险是否适用于代位求偿,就要看这类保险是否适用于损失补偿原则。在人身保险中,人寿保险和意外伤害险都不适用于损失补偿原则,因为人的生命和身体都是无价的。健康保险则不一定。费用型健康保险是根据被保险人所花费医疗费用状况来确定赔偿额的,适用于损失补偿原则,保险人也就享有代位求偿权。而给付型健康保险则不适用损失补偿原则,也就谈不上代位求偿权了。

  人身保险合同是投保人为维护自己权益专门为自己投保的保险,受益人可以由投保人、被保险人指定。是自己投保自己受益的保险。对于侵权人而言,侵权必然要赔偿。对于保险公司来讲,出险了,就要给付保险金。

  代为求偿权是针对财产保险合同专门为保险公司设置的一项权益,目的是财产受到损失后能够在社会上平衡社会物质财富,而不是通过一项财产损失,平添了2项物质财富。

  另外,财产保险为自己的财产投保,如果是有侵权人,可先由保险公司垫付,再向侵权人代为求偿。这也是防止侵权人无赔偿能力,给财产所有人造成损失。

  (一)关于人身保险代位求偿权的立法例

  我国保险法把保险代位权制度放在财产保险合同部分规定,表明在我国保险代位权只适用于具有财产保险性质的保险合同。保险法第46条又进一步明确地排除了在人身保险中适用代位权的可能。台湾保险法对此也持同样的态度,台湾保险法第103条、第130条和第135条明确规定人寿保险、健康保险和伤害保险不得行使代位求偿权。[6]大陆法系国家法律也规定只有具有补偿性质的保险才可以适用保险代位权制度,但大陆法系国家认为意外保险和健康保险也具有损害填补性质,可以适用保险代位权。但现在,法院已接受意外保险和健康保险均可适用保险代位权。[7]美国法律与司法实践也认为某些人身保险可以适用保险代位权。美国采取了把人寿保险与健康保险和意外保险区别对待的做法。美国各州法律一般规定,保险人对人寿险不享有任何的代位求偿权,意外伤害保险和疾病保险合同视同人寿保险不适用法定保险代位,除个别州外,其他种类的人身保险可以适用法定保险代位权。

  (二)我国现行法律的相关规定

  对于保险代位求偿权在财产保险中的适用,我国保险法作出了明确、详尽的规定,但关于其在人身保险中的适用,则只在保险法46条作了模糊的规定。我国《保险法》第46条规定:“人身保险的被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的,保险人向被保险人或者受益人给付保险金后,不得享有向第三者追偿的权利。”

  由此可见,我国立法明文禁止在人身保险中使用代位求偿权,其主要基于以下两方面的原因。第一,保险代位求偿权主要适用于具有补偿性质的保险中,而人身保险的标的大多数是被保险人的生命和身体,保险人给付保险金额纯属履行合同义务,而不是填补投保人或受益人可以估计的损失,不具有补偿性。所以,即使投保人或受益人具有基于保险事故所产生的对第三人的赔偿请求权,保险人也不能在给付保险金后对第三人请求赔偿。第二,由于人身保险的标的很特殊,主要是被保险人的生命和身体,而寿命和身体在遭受侵害后所产生的对第三人的赔偿请求权具有身份上的专属性,只能由具有一定身份关系的人行使,其他人不得代位行使。

  虽然我国《保险法》在人身保险中不能适用保险代位求偿权,但并不意味着人身保险全都不能适用损失补偿原则。近年来不断有学者例如台湾学者梁宇贤等人主张,对一些具有补偿性质的人身保险,如健康保险(疾病保险)或意外伤害保险中涉及的医疗费用给付等也应适用代位求偿。而台湾地区《全民健康保险法》第82条则明确规定“保险对象因汽车交通事故,经本保险提供医疗费用给付者,本保险之保险人,得向强制汽车责任保险之保险人代位请求该项给付”。从以上不同的规定可以发现,对人身保险的保险人是否享有代位求偿权的问题是有争议的,可以从保险理论上加以分析。

  三)保险代位求偿权适用补偿性合同

  从前述的分析可以看,保险代位求偿权只适用于具有补偿性质的保险和同,这是其适用的本质条件,由此就涉及到保险合同的分类。保险合同依据不同的划分标准可以作出不同的分类,目前来看,主要有以下两种不同的分类方法。首先,以保险合同的标的为划分标准,可以将保险合同分为人身保险合同和财产保险合同。财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。财产保险合同大多数属于损失补偿性质的合同。保险人的责任以补偿被保险人的实际损失为限,且不超过保险金额。人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。大多数的人身保险合同都是非补偿性的定额保险合同。因为人的生命和健康很难用一个固定的金额来衡量,只要发生责任范围内的保险事故或生存约定的保险期届满,无论被保险人是否有损失,都应按照保险合同的约定,履行给付的义务。

  人身保险合同,根据保障的危险不同,一般可分为三大类,即人寿保险合同、健康保险合同和伤害保险合同。其次,根据保险合同的目的不同可将其分为补偿性保险合同和给付性保险合同。补偿性保险合同,是指在危险事故发生后,由保险人评定被保险人的实际损失从而支付保险赔偿金的一种合同。大多数的财产保险合同都属补偿性保险合同。给付性保险合同,指以帮助遭遇危险事故而受损害的被保险人为目的的保险合同。大多数的人身保险合同都属给付性保险合同。因为人身是难以用价值来衡量的,也无法赔偿。在人身保险合同中,通常根据投保人(被保险人)的实际需要和交付保险费的能力确定一个保险金额,当危险事故发生时,由保险人按事先确定的保险金额承担给付责任。如此人身保险合同也称为定额保险合同。

  后一种划分的意义主要在于是否适用损失补偿原则。所谓损失补偿原则是指在补偿性保险合同中,被保险人因保险事故所遭受的损失,应如数获得补偿,以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生前的状态。补偿性保险合同中的保险双方以补偿为目的,补偿费用可以用货币来衡量,保险人承诺当保险事故发生时,在实际损失额度内,对被保险人所遭受的损失和合理的支出费用给予适当的补偿,因而代位求偿权适用于补偿性合同。而给付性保险合同则是以保险事故的发生为前提条件,保险人按照合同事先约定的金额给予相应的保险金额。一般来说,其保险标的是人的寿命或身体,由于保险事故对人的寿命和身体造成的损害是无法用金钱来弥补的,因而也无法用货币来估量,所以在这类合同中无法适用代位求偿权。[8]

  然而,从补偿性与给付性保险合同的划分情况来看,其范围并非与财产保险和人身保险合同的划分一致。补偿性合同不仅包括财产保险合同,还包括人身保险合同中意外保险合同及健康保险合同中医疗费用保险金的赔付。后者以意外伤害和疾病医疗费用等形式,在保险金额内依据其实际发生额由保险人予以赔付,可以用货币来衡量,其目的在于补偿被保险人因治疗伤害或疾病所产生的费用支出,被保险人不得因伤病治疗而获不当得利。而给付性合同主要包括人身保险合同中人寿保险合同和意外保险合同及健康保险合同中伤残、死亡、生存保险金及养老金的给付,保险金额是由合同双方事先协商确定的,在保险事故发生后,无论保险人向被保险人给付多少保险金,都无法弥补被保险人在身体与寿命方面因保险事故导致的损害,因而并无补偿作用。即是说,从补偿性和给付性保险合同的角度看,人身保险合同中既存在着补偿性保险合同,亦存在给付性保险合同。

  (四)保险代位求偿权可适用部分人身保险合同

  依上述分析,只要是具有补偿性的保险合同都可以适用保险代位求偿权,而不论其是财产保险合同还是人身保险合同。也即是说,适用保险代位求偿权的合同划分标准应是保险合同的目的,而不是我国现行保险法所规定的保险合同的标的。这样一来,如上所述,人身保险合同中也有部分属于给付性保险合同,即人身保险合同中的意外保险合同及健康保险合同,当这两种保险合同并没有发生被保险人的伤残、死亡,而仅涉及其医疗费用保险金的赔付时,其就具有补偿性保险合同的性质。有人将此种情况下的意外保险合同和健康保险合同定位于介于人身保险合同和财产保险合同之间。笔者并不赞同这种观点。究其本质,不难发现这种情形下的意外保险合同和健康保险合同并不是所谓的“介于人身保险合同和财产保险合同之间”,其仍然是人身保险合同,只是从另一个划分角度看,其具有补偿性合同的性质而已。

  三、结语

  综上,无论是人身保险合同还是财产保险合同,只要其具备补偿性的特征,符合保险代位求偿权的构成要件,其就可以适用保险代位求偿权。而我国现行立法及许多学者之所以认为人身保险合同一概不适用保险代位求偿权,主要是由于其对保险代位求偿权的适用使用了不恰当的分类标准。因此,我国《保险法》有待及时完善有关代位求偿权的相关规定,适当扩大其适用范围,尤其对于意外伤害保险及健康保险中医疗费用等险种中代位权的适用应适当放宽,保证立法与理论的一致,条款更加严谨,这样才能在实践中做到有法可依,维护保险市场正常的运行秩序。

  以上就是小编整理出来的关于寿险代位求偿的一些内容了,希望可以帮到你哦!在小编看来,代位求偿权并不是所有保险都可以的,毕竟有些事关于人本身生命的价值,请多多关注鲸保库

  

本文由 鲸保君 整理发布,不代表鲸保库立场,如若转载,请注明出处:https://jingbaoku.com/archives/18532

版权声明:部分文章内容或图片来源于网络,我们尊重作者的知识产权。如有侵犯, 请联系我们,我们会在第一时间删除。

发表评论

登录后才能评论